√лавна€
 аталог книг
–оссийска€ ƒемократическа€ ѕарти€ "яЅЋќ ќ"
образование


ќглавление
јфанасьев Ќиколаевич - ѕоэтические воззрени€ слав€н на природу
√ригорий јмелин - Ћекции по философии литературы
√ригорий јмелин, ¬алентина ћордерер - ћиры и столкновень€ ќсипа ћандельштама
√ригорий јмелин, ¬алентина ћордерер - ѕисьма о русской поэзии
Ћитературный текст: проблемы и методы исследовани€. ћотив вина в литературе
“арас Ѕурмистров - –осси€ и «апад
Ќора √аль - —лово живое и мертвое
ѕетр ¬айль, јлександр √енис - –одна€ –ечь. ”роки »з€щной —ловесности
≈вгений  люев - ћежду двух стульев
Ћотман ёрий -  омментарий к роману ј. —. ѕушкина "≈вгений ќнегин"
Ћотман ё.ћ. - —труктура художественного текста
ё. M. Ћотман - Ѕеседы о русской культуре
Ћотман ё.ћ. - ќ поэтах и поэзии: анализ поэтического текста
ћилн јлан јлександр - ƒом в медвежьем углу
—арнов Ѕенедикт - «анимательное литературоведение, или Ќовые похождени€ знакомых героев
ѕетр ¬айль - √ений места
Ѕорис ¬ладимирский - ¬енок сюжетов
јрсений –утько - ” зеленой колыбели

 

 

 

 

Ћотман ё.ћ. 

 

ќ поэтах и поэзии: 

јнализ поэтического текста. 

 

 

 

Ћотман ё.ћ. ќ поэтах и поэзии: јнализ поэт. текста/ ё.ћ.Ћотман; ћ.Ћ.√аспаров.-—ѕб.: »скусство-—ѕб, 1996.-846c. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

—ќƒ≈–∆јЌ»≈ 

 

ќт издательства 

ћ. Ћ. √аспаров. ё. ћ. Ћотман: наука и идеологи€ 

 

јЌјЋ»« ѕќЁ“»„≈— ќ√ќ “≈ —“ј. —труктура стиха 

„асть перва€ 

¬ведение 

«адачи и методы структурного анализа поэтического текста 

язык как материал литературы 

ѕоэзи€ и проза 

ѕрирода поэзии 

’удожественный повтор 

–итм как структурна€ основа стиха 

–итм и метр 

ѕроблема рифмы 

ѕовторы на фонемном уровне 

√рафический образ поэзии 

”ровень морфологических и грамматических элементов 

Ћексический уровень стиха 

ѕон€тие параллелизма 

—тих как единство 

—трофа как единство 

ѕроблема поэтического сюжета 

"„ужое слово" в поэтическом тексте 

“екст как целое.  омпозици€ стихотворени€ 

“екст и система 

ќ "плохой" и "хорошей" поэзии 

Ќекоторые выводы 

 

„асть втора€ 

¬водные замечани€ 

 . Ќ. Ѕатюшков. "“ы пробуждаешьс€, о Ѕай€, из гробницы 

ј. —. ѕушкин. ‘.Ќ. √линке 

ј. —. ѕушкин. "«орю бьют...из рук моих..." 

ћ. ё. Ћермонтов. "–асстались мы; но твой портрет..." 

‘. ». “ютчев. ƒва голоса 

‘. ». “ютчев. Ќакануне годовщины 4 августа 1864 г. 

Ќ. ј. Ќекрасов. ѕоследние элегии 

ј.  . “олстой. "—идит под балдахином..." 

ј. ј.Ѕлок. јнне јхматовой 

ћ. ». ÷ветаева. "Ќапрасно глазом - как гвоздем..." 

¬. ¬.ћа€ковский. —хема смеха 

Ќ. ј. «аболоцкий. ѕрохожий 

 

—“ј“№» » »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я 

–усска€ литература послепетровской эпохи и христианска€ традици€ 

ќб "ќде, выбранной из »ова" Ћомоносова 

–адищев - поэт-переводчик 

ѕоэзи€  арамзина 

ѕоэзи€ 1790-1810-х годов 

—тихотворение јндре€ “ургенева "  отечеству" и его речь в ƒружеском литературном обществе 

ј. ‘. ћерзл€ков как поэт 

—атира ¬оейкова "ƒом сумасшедших" 

"—ады" ƒелил€ в переводе ¬оейкова и их место в русской литературе 

ѕушкин и ћ. ј. ƒмитриев-ћамонов 

 то был автором стихотворени€ "Ќа смерть  . ѕ. „ернова" 

јутсайдер пушкинской эпохи 

ƒве "ќсени" 

Ќеизвестный текст стихотворени€ ј. ». ѕолежаева "√ений" 

ѕоэтическа€ деклараци€ Ћермонтова ("∆урналист, читатель и писатель") 

Ћермонтов. ƒве реминисценции из "√амлета" 

»з комментари€ к поэме "ћцыри" 

ќ стихотворении ћ. ё. Ћермонтова "ѕарус" (совместно с 3. √. ћинц) 

«аметки по поэтике “ютчева 

ѕоэтический мир “ютчева 

“ютчев и ƒанте.   постановке проблемы 

"„еловек природы" в русской литературе XIX века и "цыганска€ тема" у Ѕлока (совместно с 3. √. ћинц) 

Ѕлок и народна€ культура города 

ќ глубинных элементах художественного замысла (  дешифровке одного непон€тного места из воспоминаний о Ѕлоке) 

¬ точке поворота 

ѕоэтическое косно€зычие јндре€ Ѕелого 

—тихотворени€ раннего ѕастернака. Ќекоторые вопросы структурного изучени€ текста 

јнализ стихотворени€ Ѕ. ѕастернака "«аместительница" 

"ƒрозды" Ѕ. ѕастернака 

ћежду вещью и пустотой (»з наблюдений над поэтикой сборника »осифа Ѕродского "”рани€") (совместно с ћ. ё. Ћотманом) 

 

«јћ≈“ ». –≈÷≈Ќ«»». ¬џ—“”ѕЋ≈Ќ»я 

— кем же полемизировал ѕнин в оде "„еловек"? 

 то был автором стихотворени€ "ƒревность"? 

ќ соотношении поэтической лексики русского романтизма и церковнослав€нской традиции 

ќб одной цитате у Ћермонтова 

ќб одной цитате у Ѕлока (  проблеме "Ѕлок и декабристы") 

Ќесколько слов о статье ¬. ћ. ∆ивова "" ощунственна€" поэзи€ в системе русской культуры конца XVIII - начала XIX века" 

Ќовые издани€ поэтов XVIII века 

 нига о поэзии Ћермонтова 

 

ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»≈ 

¬. ј. ∆уковский. "“ри путника". [јнализ стихотворени€] 

ј. —. ѕушкин. [јнализ стихотворений] 

ћ. ё. Ћермонтов [јнализ стихотворений] 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ќт издательства 

 

Ќасто€щий том составили труды ё. ћ. Ћотмана, посв€- 

щенные истории русской поэзии и анализу поэтических 

текстов. ¬ свое врем€ им была задумана книга "ќ русской 

литературе", но статьи, отобранные дл€ нее, представл€- 

ли собой лишь часть написанного автором за полвека на- 

учной де€тельности. ћежду тем успех "ѕушкина", вышедше- 

го в 1995 г., убедил, что книга, собранна€ по принципу: 

"единство темы - многообразие подходов" - наиболее 

предпочтительна. “акой единой темой в насто€щем томе 

стала русска€ поэзи€, интересовавша€ ё. ћ. Ћотмана в 

самых различных аспектах. Ёто, в первую очередь, разбор 

конкретных поэтических текстов с точки зрени€ их струк- 

туры. Ёто и статьи историко-литературного характера, 

где на первом месте не столько поэзи€, сколько истори- 

ко-культурные, политические, эстетические обсто€тельст- 

ва, определ€вшие ее развитие ("–усска€ литература пос- 

лепетровской эпохи и христианска€ традици€", "ќб "ќде, 

выбранной из »ова" Ћомоносова"). ј также работы, каза- 

лось бы узкоспециальные, по вопросам текстологии, уста- 

новлени€ авторства ("—атира ¬оейкова "ƒом сумасшед- 

ших"", " то был автором стихотворени€ "Ќа смерть „ерно- 

ва"") или обращенные к локальной проблеме творчества 

("ќб одной цитате у Ѕлока", "ќб одной цитате у Ћермон- 

това"), но спа€нные с общим контекстом исследований. 

Ётот историко-литературный контекст и сама личность ё. 

ћ. Ћотмана, его профессиональные и нравственные уста- 

новки и обеспечивают книге ту целостность, котора€ поз- 

вол€ет видеть в ней скорее монографию, нежели сборник 

отдельных статей. ѕоказательно, что пушкинска€ тема в 

трудах ё. ћ. Ћотмана не исчерпана предыдущим томом. »с- 

тори€ русской поэзии проходит у него под знаком ѕушки- 

на. »м€ поэта возникает не только тогда, когда речь 

идет о его современниках ("ѕушкин и ћ. ј. ƒмитриев-ћа- 

монов"), но и в стать€х о поэтах XX в. (так, скажем, 

добра€ половица статьи "—тихотворени€ раннего ѕастерна- 

ка и некоторые вопросы структурного изучени€ текста" 

посв€щена пушкинской поэзии. 

¬ основу структуры тома положен исторический принцип 

и, как дополнительный, жанровый. ѕервый раздел включает 

монографию "јнализ поэтического текста", давно ставшую 

настольной книгой молодых словесников, обветшавшую в 

библиотеках от посто€нного пользовани€ и не переизда- 

вавшуюс€ четверть века.  омпозици€ второго раздела ори- 

ентирована на историко-литературный процесс и дает па- 

нораму поэзии от ћ. Ћомоносова до ». Ѕродского. “ретий 

включает рецензии, отклики, тезисы докладов на различ- 

ных конференци€х и "мелкие заметки" - так называл этот 

жанр ё. ћ. Ћотман. –аздел "ѕриложение" составили фраг- 

менты " ниги дл€ учител€" ("ћетодические материалы к 

учебнику-хрестоматии дл€ IX класса"). ќна построена на 

разборах отдельных стихотворений ∆уковского, ѕушкина, 

Ћермонтова и, таким образом, дополн€ет вторую часть 

"јнализа поэтического текста". ¬ышедша€ в 1984 г. в 

“аллине скромным тиражом, " нига дл€ учител€" практи- 

чески недоступна нуждающимс€ в ней педагогам, школьни- 

кам и студентам. 

Ќаучно-справочный аппарат насто€щего издани€ состоит 

из вступительной статьи крупнейшего специалиста в об- 

ласти истории и теории стиха ћ. Ћ. √аспарова и именного 

указател€, составленного ј. ё. Ѕалакиным. 

ѕри выборе источников текста издательство ориентиро- 

валось на наиболее полное прижизненное издание трудов 

ученого: Ћтимап ё. ћ. »збранные статьи: ¬ 3 т. “аллинн, 

"јлександра", 1992-1993 (ниже ссылки на него даютс€ в 

сокращении: »збр. статьи, том, страница). “ексты этого 

издани€ свер€лись во всех необходимых случа€х с текстом 

первых публикаций. —татьи, не вошедшие в него, публику- 

ютс€ по наиболее авторитетным источникам. ѕри подготов- 

ке насто€щего издани€ проведена необходима€ сверка ци- 

тат, восполнены пропуски в библиографических описани€х, 

восстанов- 

лены усеченные архивные легенды. ѕо всем текстам прове- 

дена также унификаци€: в подаче вспомогательных сведе- 

нии, оформлении библиографических данных, подстрочных 

примечаний, цитат, написании различных наименовании, 

условных сокращений и обозначений. ѕри необходимости 

цитаты, приводимые автором, даютс€ по более поздним, то 

есть более доступным дл€ читател€, издани€м. —татьи да- 

тируютс€, как это прин€то самим автором, по году выхода 

в свет. Ќазвани€ архивохранилищ привод€тс€ в современ- 

ном виде. 

√»ћ - ќтдел письменных источников √осударственного 

исторического музе€ 

(ћосква) 

»–Ћ» - –укописный отдел »нститута русской литературы 

(ѕушкинский ƒом,—анкт-ѕетербург) 

–√јЋ» - –оссийский государственный архив литературы 

и искусства (ћосква) –√Ѕ - ќтдел рукописей –оссийской 

государственной библиотеки (ћосква) –ЌЅ - –укописный 

отдел –оссийской национальной библиотеки (—анкт-ѕетер- 

бург) 

јнализ поэтического текста: —труктура стиха - ѕеча- 

таетс€ по отдельному изданию (Ћ., 1972, 270 с.). 

II 

–усска€ литература послепетровской эпохи и христиан- 

ска€ традици€ - »збр. статьи. “. 3. —. 127-137. ¬первые 

- –адуга. 1991. ь 10. —. 29-40; ”чен. зап. “артуского 

гос. ун-та. 1992. ¬ып. 882. —. 58-71. 

ќб "ќде, выбранной из »ова" Ћомоносова - »збр. 

статьи. “. 2. —. 29-39. ¬первые - »звести€ јЌ ———–. 

—ер. лит. и €з. 1983. “. 42. ь 3. —. 253-262. 

–адищев - поэт-переводчик - XVIII век. ћ.; Ћ., 1962. 

—б. 5. —. 435-439. 

ѕоэзи€  арамзина - »збр. статьи. “. 2. —. 159-193. 

¬первые -  арамзин Ќ. ћ. ѕоли. собр. стихотворений. ћ.; 

Ћ., 1966. [¬ступ. стать€]. —. 5-52. 

ѕоэзи€ 1790-1810-х годов - ѕоэты 1790-1810-х годов. 

Ћ., 1971. [¬ступ. стать€]. —. 5-62. 

—тихотворение јндре€ “ургенева "  отечеству" и его 

речь в ƒружеском литературном обществе - Ћит. наследс- 

тво. ћ., 1956. “. 60.  н. 1. —. 323-336. 

ј. ‘. ћерзл€ков как поэт - »збр. статьи. “. 2. —. 

228-264. ¬первые - ћерзл€ков ј. ‘. —тихотворени€. Ћ., 

1958. [¬ступ. стать€]. —. 5-54. 

—атира ¬оейкова "ƒом сумасшедших" - ”чен. зап. “ар- 

туского гос. ун-та. 1973. ¬ып. 306. —. 3-45. 

"—ады" ƒелил€ в переводе ¬оейкова и их место в русс- 

кой литературе - »збр. статьи. “. 2. —. 265-281. ¬пер- 

вые - ƒелиль ∆. —ады. Ћ., 1987. [ѕослесловие]. —. 

191-209. 

ѕушкин и ћ. ј. ƒмитриев-ћамонов - “ын€новский сбор- 

ник: „етвертые “ын€новские чтени€. –ига, 1990. —. 

52-59. 

 то был автором стихотворени€ "Ќа смерть  . ѕ. „ер- 

нова" - –ус. лит. 1961. є 3. —. 153-159. 

јутсайдер пушкинской эпохи - Ќовое лит. обозрение. 

1994. є 7. —. 104-108. 

ƒве "ќсени" - ё. ћ. Ћотман и “артуско-ћосковска€ се- 

миотическа€ школа. ћ., "√нозис", 1994. —. 394-406. 

Ќеизвестный текст стихотворени€ ј. ». ѕолежаева "√е- 

ний" - ¬опр. лит. 1957. є 2. —. 165-172. —м. также: ѕо- 

лежаев ј. ». —тихотворени€ и поэмы. Ћ., 1957. [ѕубл. и 

коммент. к стихотворению "√ений"]. —. 42-45, 326-327. 

ѕоэтическа€ деклараци€ Ћермонтова ("∆урналист, чита- 

тель и писатель") - »збр. статьи. “. 3. —. 24-34. ¬пер- 

вые - ¬ школе поэтического слова: ѕушкин, Ћермонтов, 

√оголь:  нига дл€ учител€. ћ., 1988. —. 206-218. 

Ћермонтов: ƒве реминисценции из "√амлета" - ”чен. зап. 

“артуского гос. ун-та. ¬ып. 104. 1961. —. 281-282. ѕод 

общим заглавием "»сторико-литературные заметки". 2. 

»з комментари€ к поэме "ћцыри" - ”чен. зап. “артус- 

кого гос. ун-та. 1961. ¬ып. 104. —. 282-284. ѕод общим 

заглавием "»сторико-литературные заметки". 3. 

ќ стихотворении ћ. ё. Ћермонтова "ѕарус" - ”чен. 

зап. “артуского гос. ун-та, 1990. ¬ып. 897. —. 171-174. 

—овм. с 3. √. ћинц. 

«аметки по поэтике “ютчева - ”чен. зап. “артуского 

гос. ун-та. 1982. ¬ып. 604. —. 3-16. 

ѕоэтический мир “ютчева - »збр. спштьи. “. 3. —. 

145-171. ¬первые - “ютчевский сборник: —татьи о жизни и 

творчестве ‘едора »вановича “ютчева. “аллин, 1990. —. 

108-141. 

“ютчев и ƒанте:   постановке проблемы - ”чен. зап. 

“артуского гос. ун-та. 1983. ¬ып. 620. —. 31-35. ѕод 

общим заглавием "»сторико-литературные заметки". 1. 

"„еловек природы" в русской литературе XIX века и 

"цыганска€ тема" у Ѕлока - »збр. статьи. “. 3. —. 

246-293. ¬первые - Ѕлоковский сборник. ¬ып. I. “арту, 

1964. —. 98-156. —овм. с 3. √. ћинц. 

Ѕлок и народна€ культура города - »збр. статьи. “. 

3. —. 185-200. ¬первые - ”чен. зап. “артуского гос. 

ун-та. 1981. ¬ып. 535. —. 7-26. (Ѕлоковский сборник. 

[¬ып.] 4: Ќаследие ј. Ѕлока и актуальные проблемы поэ- 

тики). 

ќ глубинных элементах художественного замысла:   де- 

шифровке одного непон€тного места из воспоминаний о 

Ѕлоке - ћатериалы I ¬сесоюз. (5) симпозиума по вторич- 

ным моделирующим системам. “арту, 1974. —. 168-175. 

—овм. с 3. √. ћинц. 

¬ точке поворота - “езисы докл. науч. конф. "ј. Ѕлок 

и русский постсимволизм" 22-24 марта 1991 г. “арту, 

1991. —. 7-13. 

ѕоэтическое косно€зычие јндре€ Ѕелого - јндрей Ѕе- 

лый: ѕроблемы творчества: 

—татьи, воспоминани€, публикации. ћ., 1988. —. 

437-443. 

—тихотворени€ раннего ѕастернака. Ќекоторые вопросы 

структурного изучени€ текста - ”чен. зап. “артуского 

гос. ун-та. 1969. ¬ып. 236. —. 206-238. 

јнализ стихотворени€ Ѕ. ѕастернака "«аместительница" 

- III Ћетн€€ школа по вторичным моделирующим системам. 

 €эрику, 10-12 ма€ 1968 г. “арту, 1968. —. 209-224. ѕод 

общим заглавием "јнализ двух стихотворений". 

"ƒрозды" Ѕ. ѕастернака. јнализ стихотворени€ - Wi- 

ener Slawistischer Aim. 1984. Bd 14. S. 13-16. 

ћежду вещью и пустотой (»з наблюдений над поэтикой 

сборника »осифа Ѕродского "”рани€") - »збр. статьи. “. 

3. —. 294-307. ¬первые - ”чен. зап. “артуского ун-та. 

1990. ¬ып. 883. —. 170-187. —овм. с ћ. ё. Ћотманом. 

III 

— кем же полемизировал ѕнин в оде "„еловек"? - –ус. 

лит. 1964. є 2. —. 166-167. 

 то был автором стихотворени€ "ƒревность"? - ”чен. 

зап. “артуского гос. ун-та. 1968. ¬ып. 209. —. 361-365. 

ѕод общим заглавием "»сторико-литературные заметки". 2. 

ќ соотношении поэтической лексики русского романтиз- 

ма и церковнослав€нской традиции - “езисы докл. IV Ћет- 

ней школы по вторичным моделирующим системам, 17-24 ав- 

густа 1970 г. “арту, 1970. —. 85-87. 

ќб одной цитате у Ћермонтова - –ус. лит. 1975. є 2. 

—. 206-207. 

ќб одной цитате у Ѕлока (  проблеме "Ѕлок и декаб- 

ристы") - “езисы I ¬сесоюз. (III) конф. "“ворчество ј. 

ј. Ѕлока и русска€ культура XX века". “арту, 1975. —. 

102-103. 

Ќесколько слов о статье ¬. ћ. ∆ивова " ощунственна€ 

поэзи€ в системе русской культуры конца XVIII - начала 

XIX века" - ”чен. зап. “артуского гос. ун-та. 1981. 

¬ып. 546. —. 92-97. 

Ќовые издани€ поэтов XVIII века. [–ец. на изд. соч. 

ј. ƒ.  антемира, ј. ѕ. —умарокова, ». ‘. Ѕогдановича в 

Ѕольшой серии "Ѕиблиотеки поэта"] - XVIII век. ћ.; Ћ., 

1959. —б. 4. —. 456-466. 

 нига о поэзии Ћермонтова. [–ец. на изд.: ћаксимов ƒ. 

≈. ѕоэзи€ Ћермонтова. Ћ" 1959] - ¬опр. лит. I960. ь 11. 

—. 232-235. 

 

ѕриложение 

 

¬. ј. ∆уковский. "“ри путника". [јнализ стихотворе- 

ни€] - Ћотман ё. ћ., Ќевердинова ¬. Ќ.  нига дл€ учите- 

л€: ћетодические материалы к учебнику-хрестоматии дл€ 

IX класса. “аллин, 1984. —. 33-38. ¬первые - –ус. €з. в 

эст. школе. 1983. ь 3. —. 12-16. 

ј. —. ѕушкин. [јнализ стихотворении] - Ћотман ё. ћ.. 

Ќевердинова ¬. Ќ.  нига дл€ учител€: ћетодические мате- 

риалы к учебнику-хрестоматии дл€ IX класса. —. 39-73. 

ћ. ё. Ћермонтов. [јнализ стихотворений] - “ам же. —. 

73-98. 

«а пределами тома осталась незначительна€ часть ра- 

бот ё. ћ. Ћотмана о поэзии. 

Ёто некоторые из статей, написанных в соавторстве: 

—тихотворение Ѕлока "јнне јхматовой" в переводе ƒе- 

боры ¬ааранди: (  проблеме сопоставительного анализа) 

// Ѕлоковский сборник: “руды ¬торой науч. конф., пос- 

в€щ, изучению жизни и творчества ј. ј. Ѕлока. “арту, 

1972. ¬ып. 2. —. ј-24. —овм. с ј. Ё. ћальц 

¬€земский - переводчик "Ќегодовани€" // ”чен. зап. 

“артуского гос. ун-та. 1975. —. 126-135. —овм. с ». ј. 

ѕаперно 

»гровые моменты в поэме "ƒвенадцать" / “ез. I ¬сесо- 

юз. (III) конф. "“ворчество ј. ј. Ѕлока и русска€ куль- 

тура XX века". “арту, 1975. —. 53-63. —овм. с Ѕ. ћ. 

√аспаровым; 

статьи, где поэтическое творчество того или иного 

литератора не €вл€етс€ основным предметом рассмотрени€: 

ћатвей јлександрович ƒмитриев-ћамонов - поэт, публи- 

цист и общественный де€тель // ”чен. зап. “артуского 

гос. ун-та. 1959. ¬ып. 78. —. 19-92 

ѕроблема ¬остока и запада в творчестве позднего Ћер- 

монтова // Ћермонтовский сборник. Ћ., 1985. —. 5-22. 

¬ошла в »збр. статьи. “. 3. —. 9-23; 

статьи, где преобладает семиотический подход: 

ќ роли случайных факторов в поэтическом тексте // 

Rev. des Etudes Slaves (Paris). 1990. Vol. 62. N 1-2. 

–. 283-289; 

статьи из справочно-энциклопедических изданий: 

Ќ. ». √недич, ћ. ј. ƒмитриев-ћамонов, ѕ. ј.  атенин, 

ј. ‘. ћерзл€ков //  ратка€ лит. энциклопеди€. “. 2. ћ., 

1964; “. 4. ћ., 1967 

». ћ. Ѕорн, ј. ‘. ¬оейков, ‘. ‘. »ванов, ј. ‘. ћерз- 

л€ков, ћ. ¬. ћилонов, ». ѕ. ѕнин, ¬. ¬. ѕопугаев, ѕ. ». 

—умароков, ј. ». “ургенев // –усские писатели: 

Ѕиографический словарь. ћ., 1971; 

исследовани€, вошедшие составной частью в более 

поздние работы, публикуемые в насто€щем издании: 

Ћекции по структуральной поэтике. ¬ып. I: (¬ведение, 

теори€ стиха) // ”чен. зап. “артуского гос. ун-та. 

1984. ¬ып. 160. 195 с. 

ѕоэты начала XIX века. ¬ступ. стать€, подгот. текста 

и коммент. Ћ., 1961. 658 с. 

–усска€ поэзи€ 1800-1810-х гг. // »стори€ русской 

поэзии. Ћ.. 1968. “. I. —. 191-213; 

сугубо текстологические работы, где авторский ком- 

ментарий минимален: 

[ омментарий к стихотворению "ћолитва"] - –идищеа ј. 

Ќ. »збр. соч. ћ., 1952. —. 631-632 

Ќеизвестные стихотворени€ ј. ћещевского - ”чен. зап. 

“артуского гос. ун-та. 1961. ¬ып. 104. —. 277-280. ѕод 

общим заглавием "»сторико-литературные заметки". 1. 

 роме того, не вошли в состав данного тома газетные 

статьи, статьи из массовых журналов, предислови€ к 

сборникам научных материалов, учебникам. 

 

 

 

 

 

ё. ћ. Ћотман: наука и идеологи€ 

 

Ётот том избранных работ ё. ћ. Ћотмана начинаетс€ 

перепечаткой книги "јнализ поэтического текста. —трук- 

тура стиха", вышедшей в 1972 г. в "”чпедгизе". ћатериа- 

лом к ней послужили "Ћекции по структуральной поэтике. 

¬ведение. “еори€ стиха" 1964 г., составившие первый вы- 

пуск тартуской "—емиотики", а потом переработанные в 

монографию "—труктура художественного текста" ("»с- 

кусство", 1970).  ак один и тот же материал был по-раз- 

ному разработан дл€ специалистов и дл€ учпедгизовских 

читателей - это отдельна€ сторона таланта ёри€ ћихайло- 

вича.  нига состо€ла из подробного вступлени€ о принци- 

пах анализа и из двенадцати разборов конкретных стихот- 

ворений от Ѕатюшкова до «аболоцкого.  роме того, неко- 

торые разборы такого же рода были рассе€ны в отдельных 

стать€х и главах его работ. »х достаточно, чтобы гово- 

рить об индивидуальной манере Ћотмана-аналитика. ј ма- 

нера эта особенно отчетливо вырисовываетс€ на фоне дру- 

гих подходов того времени и нашего времени к анализу 

поэтического текста. 

ѕрактика таких анализов вошла у нас в обычай в 

1960-е гг. ¬ основе ее лежали упражнени€ вузовских лек- 

торов, дл€ нагл€дности предлагавшиес€ студентам; прежде 

они замыкались в стенах семинаров, а во времена 

хру-щовской "оттепели" выплеснулись в печать. ƒо этого, 

в эпоху догматического литературоведени€, единственной 

отдушиной в царстве идейного содержани€ были книги под 

заглавием "ћастерство..." (ѕушкина, или ќстровского, 

или ћа€ковского), где показывалось, какими художествен- 

ными средствами писатель доносит до читател€ это свое 

идейное содержание. ("ћастерствоведение" - иронически 

называл этот жанр Ќ.  . ѕиксанов). ѕо€вление анализов 

отдельных стихотворений, конечно, было прогрессом: на 

маленьком поле одного стихотворени€ идейное содержание 

отступало назад, а его средства-носители выдвигались 

вперед и даже - у хороших аналитиков - складывались в 

структуру. Ћотман здесь сделал последний шаг: пон€тие 

структуры, в которую складываютс€ все элементы стихот- 

ворени€, от идейных деклараций до дифференциальных 

признаков фонем, стало у него основным. 

ќфициозным советским литературоведением книга была при- 

н€та непри€зненно. –азговор о подборе фонем, переклич- 

ках ритмов, антитезах глагольных времен, мельчайших 

смысловых оттенках слов, пересекающихс€ семантических 

пол€х - все это было слишком непривычно, особенно в 

применении к классическим стихам ѕушкина, “ютчева, Ќек- 

расова, в которых издавна полагалось рассуждать только 

о высоких мысл€х и чувствах. ¬ то же врем€ законных по- 

водов придратьс€ к методологии Ћотмана как бы и не бы- 

ло. Ёто и раздражало критиков больше всего. 

—оветское литературоведение строилось на марксизме. 

¬ марксизме сосуществовали метод и идеологи€. ћетодом 

марксизма был диалектический и исторический материа- 

лизм. ћатериализм - это была аксиома: "бытие определ€ет 

сознание", в том числе и носител€ культуры - поэта и 

читател€. »сторизм - это значило, что культура есть 

следствие социально-экономических €влений своего време- 

ни. ƒиалектика - это значило, что развитие культуры, 

как и всего на свете, совершаетс€ в результате борьбы 

ее внутренних противоречий. ј идеологи€ учила иному. 

»стори€ уже кончилась, и начинаетс€ вечность идеального 

бесклассового общества, к которому все прошлое было 

лишь подступом. ¬се внутренние противоречи€ уже отыгра- 

ли свою роль, и остались только внешние, между €влени€- 

ми хорошими и плохими; 

нужно делить культурные €влени€ на хорошие и плохие 

и старатьс€, чтобы хорошие были всесторонне хорошими и 

наоборот. јбсолютна€ истина достигнута, и владеющее ею 

сознание теперь само творит новое бытие. »деологи€ по- 

бедившего марксизма решительно не совпадала с методом 

борющегос€ марксизма, но это тщательно скрывалось. Ћот- 

ман относилс€ к марксистскому методу серьезно, к идео- 

логии же - так, как она того заслуживала. ј известно, 

дл€ догмы опаснее всего тот, кто относитс€ к ней всерь- 

ез. ќфициозы это и чувствовали. 

 огда Ћотман начинал анализ стихотворени€ с росписи 

его лексики, ритмики и фоники, он строго держалс€ пра- 

вила материализма: бытие определ€ет сознание - в начале 

существуют слова писател€, написанные на бумаге, из 

воспри€ти€ их (сознательного, когда речь идет об их 

словарном смысле, подсознательного, когда о стилисти- 

ческих оттенках или звуковых ассоциаци€х) складываетс€ 

наше понимание стихотворени€. Ќикакое самое высокое со- 

держание вольнолюбивого или любовного стихотворени€ 

ѕушкина не может быть постигнуто в обход его словесного 

выражени€. (ѕоэтому методологически неверно начинать 

анализ с идейного содержани€, а потом спускатьс€ к 

"мастерству".) ћысль поэта подлежит реконструкции, а 

путь от мысли к тексту - формализации. ƒело было даже 

не в том, что это расхолаживало "живое непосредственное 

воспри€тие" стихов. ƒело было в том, что это требовало 

доказывать то, что казалось очевидным. ћетод марксизма 


—траница 1 из 95: [1]  2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41   42   43   44   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55   56   57   58   59   60   61   62   63   64   65   66   67   68   69   70   71   72   73   74   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85   86   87   88   89   90   91   92   93   94   95   ¬перед 

јвторам „итател€м  онтакты   
–Ш–љ–і–Є –Љ–Њ—Б–Ї–≤–∞ –Њ–±—Е–Њ–і –њ–Њ–і—А–Њ–±–љ–Њ—Б—В–Є –љ–∞ —Б–∞–є—В–µ.     ¬ыбираем правильно огнетушитель www.arguspkf.ru.